ALERTA LEGAL / Ley de Inclusión: Obligación de Informar Cumplimiento a la Dirección del Trabajo.

Este lunes 7 de octubre, Carlos Frías - Director de Honorato | Delaveau - escribió una columna de opinión en El Pulso Trader sobre la "Protección a los accionistas minoritarios; una deuda pendiente". Respecto a las iniciativas que hoy se discuten y que han aparecido en la prensa en el último tiempo, respecto a mejorar los actuales estándares normativos en tema de gobiernos corporativos, los siguientes son a mi juicio, aspectos críticos a tener en consideración en cualquier discusión legislativa sobre la materia. a) Políticas de Habitualidad Bajo esta modalidad, y en teoría, la administración de sociedades anónimas abiertas no tiene restricciones legales, (más allá de los exiguos umbrales numéricos) para saltarse los requisitos e instancias de aprobación de operaciones entre partes relacionadas. Es así como por ejemplo, la compra o venta de valores, el otorgamiento de garantías, el financiamiento sin tasas, plazos, ni límites en cuanto a montos, pueden quedar fuera del escrutinio y del conocimiento de la junta de accionista. Ciertamente, la idea bajo las modificaciones de la ley 20.382 era de que en materia de operaciones relacionadas se actuara en forma muy exigente y transparente exigiéndose que las operaciones de ese tipo fuesen aprobadas en forma previa por el comité de directores y luego por la mayoría absoluta de los directores no inhabilitados o en su defecto por una junta extraordinaria de accionistas, debiendo en este último caso evaluarse la operación por al menos un evaluador independiente. Para corregir esta situación, una eficiente regulación debiese establecer límites a estas políticas en el sentido que ellas han de definir en detalle los limites en cuanto a monto y tiempo de las operaciones que se autorizan; establecer que son ineficaces y de ningún valor los acuerdos de directorio en que se aprueben estas políticas, en cuanto ellas involucran operaciones relacionadas a uno o más de los directores que, debiendo haberse abstenido, concurre con su voto a la aprobación de la política. b) Derecho a retiro Aquellas sociedades que se desprenden de una parte no relevante de sus activos (que representan menos del 50% de estos) pero que a la vez representan una parte considerable de sus ingresos, no se encuentran obligadas a conceder y pagar un derecho a retiro a los accionistas disidentes. Por otro lado, el controlador puede arbitrar cual de sus compañías se desprenderá de estos ingresos en beneficio de otra. Desde luego que esto perjudica a los accionistas que no son parte del holding controlador, quienes permanecerán en una compañía que se ha desprendido de parte considerable de sus ingresos, lo que le restará valor a esta. En estos casos lo que debiese gatillar el derecho a retiro debe estar en función de cuán importante es el activo que se enajena para el funcionamiento de la compañía. En estos casos también un buen gobierno corporativo debería establecer que en casos en que las sociedades anónimas se desprendan de un porcentaje relevante de sus ingresos, cuyos activos sean básicamente intangibles que no se encuentre en el balance, se conceda a los accionistas disidentes el derecho a retiro. c) Valor a pagar por el derecho a retiro También en lo relativo al valor a pagar por el ejercicio del derecho a retiro, una sana práctica en este tema sería establecer que el valor a pagar al accionista que ejerce este derecho esté en función del valor económico de la compañía, el cual es mucho más cercano a la realidad de la sociedad, que lo que representa su valor de libros, el cual es generalmente inferior a su valor financiero, y a su valor bursátil. d) En cuanto a la responsabilidad de los directores En función de lo que dispone el art 42N°1 de la Ley de Sociedades Anónimas (respecto a la obligación de los directores de abstenerse de adoptar acuerdos contrarios al interés social) se ha entendido normalmente que importantes decisiones sociales, como son aquellas que afectan directamente el patrimonio social, en la medida en que son adoptadas directamente por los accionistas reunidos en junta (a pesar de que en muchas ocasiones éstas pueden implicar transferencias indebidas de riqueza al grupo controlador) no pueden ser objetadas ni generan responsabilidad, aun cuando sea discutible que hayan tenido por fin el interés social. Para corregir esta situación se debe analizar en forma crítica: i) si es necesario reforzar legislativamente el principio contenido en el Artículo 41 inciso 2° de la LSA, en cuanto a hacer más evidente que las decisiones de las juntas de accionistas no obstan a la obligación del directorio de analizar la conveniencia del acto para el interés social, derogando todas aquellas disposiciones que radiquen exclusivamente en la junta de accionistas decisiones de administración, tales como las relativas a operaciones relacionadas; ii) Requerir la opinión previa del directorio respecto de todas las decisiones que sean sometidas al conocimiento de la junta de accionistas, exceptuadas las relativas a la elección del directorio. e) Vacancia del cargo de director independiente En materia de elección de directores independientes, y conformación del comité de directores, un aspecto fundamental que verdaderamente le daría independencia a los directores elegidos como tal, es el hecho que el controlador se abstenga de proponer y votar por dichos candidatos. También en el procedimiento de reemplazo de director independiente en caso de vacancia, se le debe privar al directorio de la facultad de nombrar, en última instancia, al reemplazante. Para ello, se debería proceder a citar a una junta extraordinaria para efectuar su nombramiento o en su defecto una nueva elección de directorio. Esta restricción garantizaría además que la conformación del comité de directores y su funcionamiento no esté influenciada por las actuaciones o decisiones del controlador.

En su versión 2020, Honorato | Delaveau fue reconocido por Leaders League en las áreas de Banking & Finance, Corporate Tax y Startups & Venture Capital. Felicitamos a nuestro socio Gonzalo Delaveau y a Juan Andrés Larrondo Holmgren! La publicación Leaders League está tomando cada vez más vuelo en Chile. En su versión 2020, el ranking agregó tres nuevas categorías: financiamiento de proyectos, Startups & Capital de Riesgo y Gestión de la Riqueza. Estas se unen a las ya tradicionales evaluaciones a los estudios en materias financieras, corporativas y de impuestos, además de bancos de inversión como un anexo. En el caso de la publicación de origen francés, la medición se realiza en cinco escalafones, siendo la banda de Líderes la más importante, seguida de la condición de Excelentes, Altamente Recomendados, Recomendados y Experimentados.

Honorato | Delaveau ha sido nuevamente destacado por Legal 500 Latin America en su versión 2019 en las áreas de Banking and Finance, Corporate and M&A, Energy and Natural Resources: Electricity - Mining, Projects and Infrastructure y Real Estate. Para ver el ranking completo, los invitamos a pinchar el link de esta noticia.

Honorato | Delaveau ha sido rankeado nuevamente por Chambers and Partners en su versión 2020 en las áreas de Mercado de Valores y Corporativo / M&A. Son 17 las secciones y cinco las subsecciones que el ranking, considerado uno de los más relevantes del mundo sobre la calidad de los profesionales y estudios jurídicos, contempla para Chile. Más de 600 nombres repartidos en sus distintas bandas y categorías tuvo este año la sección nacional de Chambers and Partners Latinoamérica, considerado uno de los ranking más importantes del mundo en lo que a firmas jurídicas se refiere y cuya metodología se basa en una investigación efectuada por un equipo de más de 200 especialistas a cargo de entrevistar por correo o vía telefónica a aquellos actores relevantes del mercado legal, especialmente clientes y otros abogados con quienes trabajan. En nuestro país ya son 17 las secciones incluidas, además de cinco subsecciones. Son estas las que a continuación presentamos, además de las categorías Star individuals, Eminent Practitioners y Senior Statespeople, así como las referidas a profesionales jóvenes Up-and-coming individuals, Star associates y Associates to watch. La primera —explican desde Chambers— se otorga a los abogados con recomendaciones excepcionales y “claramente por encima de los demás”, razón por la que existe solo uno por área, si es que lo hay; en esta edición, por ejemplo, fueron solo tres. Las otras representan a un profesional altamente influyente en una práctica particular, pero que debido a compromisos gerenciales o de relación con el mercado es menos activo en términos de facturación, aunque sigue siendo un “jugador clave en el equipo”, mientras que la última refleja a un abogado de trayectoria que posee estrechos lazos con los principales clientes, por lo que “sigue siendo fundamental para el éxito de la firma”. Los tradicionales premios a mejor estudio de la región y de Sudamérica —distinción creada en 2018—, así como los reconocimientos a la oficina más destacada de cada país y a aquellas relevantes por su calidad de servicio serán entregados durante una ceremonia en noviembre próximo.

Honorato | Delaveau  recently welcomed attorney Matías Langevin Correa as the new partner who is to lead their Corporate Finance and International Transaction practices. He brings years of experience in operations financing, M&A, and capital markets.